**
1. DAVA KONUSU:** Alacak davası. Davanın konusu, davacının davalıdan tahsil etmeye çalıştığı, toplamı 34.013,15 TL olan bir alacaktır. Bu alacağın bir kısmı (7.430,62 TL) mahkeme tarafından davacıya verilmiş, bir kısmı ise (26.582,53 TL) reddedilmiştir.
**
2. YARGITAY DEĞERLENDİRMESİ:** Yargıtay, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
362. maddesine göre, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemez olduğunu belirtmiştir. Dosya içeriğinin incelenmesi sonucu, hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen miktarın (7.430,62 TL) ve reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen miktarın (26.582,53 TL) Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla geçerli olan 238.730,00 TL'lik kesinlik sınırının altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, Yargıtay, temyiz dilekçelerinin reddine karar vermiştir.
**
3. SONUÇ:** Taraf vekillerinin temyiz dilekçeleri, miktarın kesinlik sınırını aşmaması nedeniyle reddedilmiştir.
YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI
9. Hukuk Dairesi 2023/19223 E. , 2024/4253 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1747 E., 2023/1988 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/638 E., 2023/476 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin gönderme kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davacının dava tarihi öncesinde ... sözleşmesinin son bulduğu ve somut dosyada verilen hükmün ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı görülmekle; hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen toplam miktar 7.430,62 TL, reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen toplam miktar ise 26.582,53 TL olup belirtilen miktarlar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
....03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.