'

YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI

2023/19269 E. Esas / 2024/4265 K. Karar
Karar Özeti

**

1. DAVA KONUSU:** İş sözleşmesi sona eren bir işçinin alacak davası.

**

2. YARGITAY DEĞERLENDİRMESİ:** Yargıtay, davada hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla geçerli olan 238.730,00 TL'lik kesinlik sınırının altında kaldığını tespit etti. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun

362. maddesi uyarınca, miktarı veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemez olduğunu belirterek, aynı Kanun'un

366. maddesi ve

352. maddesinin (b) bendine atıfta bulundu.

**

3. SONUÇ:** Yargıtay, davalı vekilinin temyiz dilekçesini miktar yönünden reddetti.

Karar Tam Metni

9. Hukuk Dairesi         2023/19269 E.  ,  2024/4265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1700 E., 2023/2045 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/368 E., 2023/482 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre ... sözleşmesi son bulduğu anlaşılan işçinin açtığı somut davada, uyuşmazlık konusu alacak kalemleri ile hesap unsurları dikkate alınarak yapılan değerlendirmeye göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

....03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Geri Dön