**
1. DAVA KONUSU:** İşçinin, sözleşmesi sona ermiş işveren aleyhine açtığı alacak davası.
**
2. YARGITAY DEĞERLENDİRMESİ:** Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
362. maddesi uyarınca, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemez olduğunu belirterek değerlendirmiştir. Temyize konu alacağın, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla 238.730,00 TL olan kesinlik sınırının altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un
352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
**
3. SONUÇ:** Davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktar yönünden reddedilmiştir.
YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI
9. Hukuk Dairesi 2023/19271 E. , 2024/4267 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1576 E., 2023/2046 K.
İHBAR OLUNAN : Data Madencilik Turizm Nakliye İnşaat Anonim Şirketi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/369 E., 2023/405 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre ... sözleşmesi son bulduğu anlaşılan işçinin açtığı somut davada, uyuşmazlık konusu alacak kalemleri ile hesap unsurları dikkate alınarak yapılan değerlendirmeye göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
....03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.